Evolving trends in liver transplantation eligibility: A shift toward inclusivity for older adults at a Canadian Transplant Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: The surge of end-stage liver disease among older individuals challenges traditional age-based criteria for liver transplantation (LT), historically capped at 65 years. Our Canadian center shifted away from using chronologic age as an absolute refusal criterion since 2019, enabling those aged 65 years and older to seek LT. This study aimed to investigate temporal trends in the transplant care cascade for patients aged 65 and older at our center, pre- and post-clinical shift. Methods: A retrospective study in a single Canadian transplant center reviewed LT referrals between 2015 and 2023, analyzing proportions of patients aged 65 and above at each stage. Specific intervals, 2015–2018 and 2019–2023, were defined for pre- and post-comparisons. Results: Among the 1,007 LT referrals, 11% (n = 110) were patients aged ≥65 years, with 74% ( n = 81) of them being referred after 2019. From 2015 to 2023, older patient proportions increased at all stages of the transplant care cascade: referrals (7.4% to 12.6%), evaluations (7.6% to 11.4%), waitlisting (5.6% to 15.4%), and transplantations (5.8% to 17.5%). Post-clinical shift, the proportion of older patients referred nearly doubled (7.5% vs 13.7%; p < 0.05), with a similar increase in transplants (5.7% vs. 11.5%; p < 0.05). Conclusions: Removing the age cap increased older patient engagement in the LT care cascade. This emphasizes the crucial role of actively promoting awareness of evolving LT eligibility criteria. Concerted efforts should focus on improving transplantation accessibility in older patients, ensuring age alone does not impede the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».