MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401954680 · doi:10.1177/08404704241259917

“What got you here, won’t get you there”: Students as leaders of the change we need

2024· article· en· W4401954680 sur OpenAlexafffund
Kathryn Parker, Amanda Binns, C. Dupre, Farah Friesen, Dean Lising, Lynne Sinclair, Stella Ng

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEmployment and Social Development Canada
Mots-clésTransformative learningHealth careLeverage (statistics)Public relationsAction (physics)SociologyPower (physics)WorkforcePedagogyEngineering ethicsPsychologyMedical educationPolitical scienceMedicineComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of access, system inequities, and inefficiencies plague our current healthcare system. With a challenge this complex, no one intervention is sufficient; all will be necessary. The primary care system needs a strong health workforce prepared in bold new ways. Students represent an important voice, given their role as future leaders of health education and healthcare. For students to lead, educators must leverage education paradigms that position current students as leaders of transformation. Yet, in current health education systems, students are often seen as passive recipients of knowledge and skill. Transformative education seeks to foster critical reflection (an ongoing process of questioning unhelpful assumptions and power relations) and informed action in students to enable them to challenge and change norms and change practices, structures, and society. This article highlights the value of transformative education in cultivating thoughtful change agents and provides one tangible example of a new education/practice model that puts this paradigm into action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0170,018
Communication savante0,0170,015
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0080,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207