MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401954916 · doi:10.1177/08404704241266111

Development, implementation, and evaluation of an advanced primary care pharmacist pilot training program as a strategy to enhance team-based primary care

2024· article· en· W4401954916 sur OpenAlexafffundabout
Christine Papoushek, Heather Hadden, Zubin Austin, Christine Leong, Scott Christian, Derek Jorgensen, Debora Kwan, Jamie Kellar, Janet Cooper

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanLogicalOutcomesAssociation of Universities and Colleges of CanadaUniversity of ManitobaCanadian Pharmacists AssociationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCollege of Family Physicians of Canada
Mots-clésPharmacistTeamworkNursingPrimary careCurriculumMedical educationMedicinePsychologyPharmacyFamily medicinePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's 50,000+ pharmacists play a crucial role in the comprehensive delivery of primary care. Recognizing this, a program in alignment with the Team Primary Care national initiative was developed to enhance their skills and knowledge in collaborative care, aiming to cultivate advanced primary care pharmacist leaders. The curriculum development involved aligning activities with pharmacist roles and competencies, emphasizing interprofessional teamwork. A mixed-methods evaluation revealed positive outcomes: 14/15 pharmacists completed the program, reporting improved readiness for team-based care. All non-pharmacist team members expressed a desire for continued pharmacist collaboration. Overall, satisfaction was high among participants and team members, indicating success in training. The program's comprehensive approach, covering primary care landscape, clinical skills, teaching, change management, and advocacy, empowered pharmacists to integrate team-based care and contribute to positive change in primary care settings. Training more pharmacists with this program is one of the many strategies to further establish and optimize team-based primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207