Adult Pancreatoblastoma: Clinical Insights and Outcomes Compared to Pancreatic Ductal Adenocarcinoma (PDAC)
Notice bibliographique
Résumé
Pancreatoblastoma is perceived to be aggressive in adults; however, data are limited due to the rarity of the disease. We benchmarked clinico-pathologic characteristics, outcomes, and survival of adult patients with pancreatoblastoma to a comparable PDAC cohort using the National Cancer Database (NCDB). This study included 301,204 patients: 35 with pancreatoblastoma and 301,169 PDAC patients. Pancreatoblastoma patients were younger than PDAC patients (56 vs. 69 years, p < 0.001). More pancreatoblastoma patients were managed at academic institutions (63.0% vs. 40.7%, p = 0.047). The most frequent primary site was the head and the neck of the pancreas. There were no differences in tumor size (4.2 cm vs. 3.7 cm, p = 0.828), lymph node positivity (14.3% vs. 26.4%, p = 0.103), or metastasis at time of diagnosis (31.4% vs. 46.1%, p = 0.081). The majority of pancreatoblastoma patients underwent resection compared to a minority of PDAC patients (69.7% vs. 15.5%, p < 0.001). Time from diagnosis to surgery was longer for pancreatoblastoma patients (33 vs. 14 days, p = 0.030). Pancreaticoduodenectomy was the most common type of resection in the pancreatoblastoma and PDAC groups (47.8% vs. 67.7%, p = 0.124). Among resected patients, pancreatoblastoma patients were less likely to receive radiation (4.8% vs. 37.0%, p = 0.002), but the use of chemotherapy was similar to PDAC patients (60.9% vs. 70.7%). After matching, median overall survival was longer for pancreatoblastoma than PDAC (59.8 months vs. 15.2 months, p = 0.014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».