MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401957728 · doi:10.3390/curroncol31090373

A Non-Randomized Comparison of Online and In-Person Formats of the Canadian Androgen Deprivation Therapy Educational Program: Impacts on Side Effects, Bother, and Self-Efficacy

2024· article· en· W4401957728 sur OpenAlexaffvenueabout
Lauren M. Walker, Carly Sears, Erik Wibowo, John W. Robinson, Andrew Matthew, Deborah McLeod, Richard J. Wassersug

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAstellas Foundation for Research on Metabolic DisordersAstellas Pharma
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyRandomized controlled trialAndrogenBioinformaticsFamily medicineGerontologyInternal medicineProstate cancerHormoneCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Androgen Deprivation Therapy (ADT) is effective in controlling prostate cancer (PCa) and increasing survival, it is associated with a myriad of side effects that cause significant morbidity. Previous research has shown that PCa patients starting on ADT are neither fully informed nor well-equipped to manage the breadth of ADT’s side effects. The ADT Educational Program (a 1.5 h interactive class plus a book) was developed as an evidence-based resource for patients dealing with ADT. Our aim here was to compare the efficacy of an online version of the class with a previously assessed in-person version of the class. Using mixed MANOVAs within a non-randomized comparison design, we assessed: (1) changes in patients’ experiences of self-efficacy to manage and bother associated with side effects approximately 10 weeks after attending a class, and (2) potential differences in these variables between online and in-person class formats. Side effect bother decreased from pre- to post-class but did not differ between in-person (n = 94) and online (n = 137) class cohorts. While self-efficacy to manage side effects was slightly higher post-class in both cohorts, the increase was not statistically significant. Average self-efficacy ratings were significantly higher among in-person versus online class participants (p < 0.05; ηp2 = 0.128). Both online and in-person classes are associated with a significant reduction in the severity of side effect bother reported by PCa patients, suggesting non-inferiority of online versus in-person formats. Online classes offer greater accessibility to the program for patients outside the reach of in-person classes, increasing the availability of the program to more PCa patients and family members across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→