Team-based care in specialist practice: a path to improved physician experience in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Specialist physicians in the province of British Columbia commonly work on teams in acute care settings such as operating rooms or inpatient hospital units. However, while the implementation of team-based care (TBC) has been supported in primary care clinics, no formal mechanisms have supported specialist physicians in adopting TBC in their private outpatient offices. Adopting TBC models is associated with improving physician experience, efficiency, and patient experience. METHODS: The Institute for Healthcare Improvement Breakthrough Series guided a program to support 11 specialist physicians, representing nine different specialties, to develop and implement TBC in outpatient offices. Participants were supported through resources including funding, mentorship, and learning opportunities. To determine whether the program improved physician experience, quantitative data were collected using the validated Mini Z survey and qualitative data were collected through monthly reports, semi-structured interviews, and focus groups. Patient experience data were collected through surveys and follow-up calls. RESULTS: The fifteen-month program was successful, with 10 of the 11 specialists implementing TBC in their offices. The Mini Z results demonstrated that physician experience improved over the course of the program, with scores on job satisfaction, work pace, and time spent on the electronic medical record improving the most. Interviews with specialists and focus groups with specialists' team members support these findings, with participants stating that TBC modulates workloads, begins to affect burnout, improves work-life balance, and increases the efficiency of care. Patients reported positive experiences while receiving TBC. Patients were less likely to visit the emergency department after consultations with specialist teams, and providers agreed that their patients would be less likely to seek acute care because of the new practice models. CONCLUSION: TBC is a viable model for specialist physicians and their health care teams practicing in British Columbia to foster well-being, job satisfaction, and efficiency, and to improve patient experience. These findings may be of interest to specialists, health care providers, policymakers, and administrators looking to better support and retain specialist practices that are integral to patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».