MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401958005 · doi:10.3390/healthcare12171716

Priapism Presentations in a Saudi Arabian Emergency Department: A Retrospective Study at a Tertiary Care Hospital

2024· article· en· W4401958005 sur OpenAlexaff
Baraa Alghalyini, Abdul Rehman Zia Zaidi, Kanza Atif, Noorah Mosharraf, Hala Tamim

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAlfaisal University
Mots-clésTertiary carePriapismEmergency departmentRetrospective cohort studyMedicineMedical emergencyEmergency medicineFamily medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the distribution, clinical characteristics, and management of priapism in a Saudi Arabian tertiary care setting to provide a regional perspective. SUBJECTS AND METHODS: This retrospective chart review included 29 male patients presenting with priapism at a tertiary care hospital in Riyadh, Saudi Arabia, from January 2011 to June 2023. Data were collected on patient demographics, clinical presentation, treatment modalities, and outcomes. RESULTS: The study found recurrent episodes of priapism in many patients, with a significant number associated with hematological diseases, notably sickle cell disease. Most treatments involved non-surgical methods. A notable finding was the correlation between the duration of priapism episodes and the likelihood of hospital admissions, suggesting that prolonged episodes often required more extensive medical attention. CONCLUSIONS: Priapism often presents as a chronic and recurrent condition requiring personalized management strategies. This study emphasizes the importance of recognizing regional occurrence patterns to enhance the management of priapism and suggests a need for further research in regions where this condition is less common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207