MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401958043 · doi:10.1002/jpn3.12358

Four intestinal ultrasound scores and bowel wall thickness alone correlated well with pediatric ulcerative colitis disease activity

2024· article· en· W4401958043 sur OpenAlexafffund
Alexandra Hudson, Daniela Migliarese Isaac, Henry Ma, Christine Lo, Justin Kim, A Kuc, Kerri L. Novak, Matthew Carroll, Eytan Wine, Hien Q. Huynh

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInterquartile rangeGastroenterologyInternal medicineInflammatory bowel diseaseUltrasoundEndoscopyProspective cohort studyArea under the curveSeverity of illnessDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Intestinal ultrasound (IUS) is a noninvasive tool in ulcerative colitis (UC), but scoring systems have mostly been developed for adults, Crohn's disease, and flaring UC. Our aim was to evaluate the performance of bowel wall thickness (BWT) and four IUS scores in pediatric patients with newly diagnosed UC. Methods Patients <18 years old with suspected UC were prospectively enrolled. Baseline IUS was done, and ulcerative colitis intestinal ultrasound score (UC‐IUS), Milan criteria, simple pediatric activity ultrasound score (SPAUSS), and Civitelli Index were calculated. Mayo endoscopic segment subscore, pediatric ulcerative colitis activity index (PUCAI), and biomarkers were correlated with IUS using nonparametric and receiver operating characteristic analyses. Results Fifty‐two patients (56% male, median age 13.9 years, interquartile range [IQR] 11.2–16.3) with 206 colon segments were included. Patients who needed hospitalization ( n = 27/52) had significantly worse IUS (BWT and all scores) compared to those not hospitalized. For all patients, IUS scores and BWT significantly correlated with baseline endoscopic, clinical, and biochemical disease activity ( p = 0.32–0.67, p < 0.05). BWT ( τ b = 0.53), UC‐IUS ( τ b = 0.55), and Milan ( τ b = 0.52) had the strongest endoscopic correlations. For differentiating between endoscopic disease severity, BWT, UC‐IUS, and Milan, had the highest areas under the curve (0.89–0.93). Using BWT alone, a thinner cut‐off had improved sensitivity while maintaining high specificity: ≥2.5 mm for moderate/severe endoscopic inflammation (sensitivity 66%; specificity 94%) and ≥3.5 mm for severe endoscopic inflammation (sensitivity 92%; specificity 86%). Conclusions BWT and all four IUS scores correlated well with endoscopic, clinical, and biochemical disease activity, and was another useful marker of severity in identifying patients needing hospitalization. Pediatric patients needed a thinner BWT cut‐off, which should be accounted for when developing pediatric‐specific scores. BWT alone may be just as clinically useful as composite US scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207