MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401959362 · doi:10.5194/tc-18-3857-2024

Retrieval of snow and soil properties for forward radiative transfer modeling of airborne Ku-band SAR to estimate snow water equivalent: the Trail Valley Creek 2018/19 snow experiment

2024· article· en· W4401959362 sur OpenAlexafffundabout
Benoît Montpetit, Joshua King, Julien Meloche, Chris Derksen, Paul Siqueira, J. Adam, Peter Toose, Mike Brady, Anna Wendleder, Vincent Vionnet, Nicolas R. Leroux

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyEnvironment and Climate Change CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSnowWater equivalentRemote sensingSnow coverEnvironmental scienceRadiative transferAtmospheric radiative transfer codesGeologyGeomorphologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Accurate snow information at high spatial and temporal resolution is needed to support climate services, water resource management, and environmental prediction services. However, snow remains the only element of the water cycle without a dedicated Earth observation mission. The snow scientific community has shown that Ku-band radar measurements provide quality snow information with its sensitivity to snow water equivalent and the wet/dry state of snow. With recent developments of tools like the snow micropenetrometer (SMP) to retrieve snow microstructure data in the field and radiative transfer models like the Snow Microwave Radiative Transfer (SMRT) model, it becomes possible to properly characterize the snow and how it translates into radar backscatter measurements. An experiment at Trail Valley Creek (TVC), Northwest Territories, Canada, was conducted during the winter of 2018/19 in order to characterize the impacts of varying snow geophysical properties on Ku-band radar backscatter at a 100 m scale. Airborne Ku-band data were acquired using the University of Massachusetts radar instrument. This study shows that it is possible to calibrate SMP data to retrieve statistical information on snow geophysical properties and properly characterize a representative snowpack at the experiment scale. The tundra snowpack measured during the campaign can be characterize by two layers corresponding to a rounded snow grain layer and a depth hoar layer. Using RADARSAT-2 and TerraSAR-X data, soil background roughness properties were retrieved (msssoil=0.010±0.002), and it was shown that a single value could be used for the entire domain. Microwave snow grain size polydispersity values of 0.74 and 1.11 for rounded and depth hoar snow grains, respectively, were retrieved. Using the geometrical optics surface backscatter model, the retrieved effective soil permittivity increased from C-band (εsoil=2.47) to X-band (εsoil=2.61) and to Ku-band (εsoil=2.77) for the TVC domain. Using the SMRT and the retrieved soil and snow parameterizations, an RMSE of 2.6 dB was obtained between the measured and simulated Ku-band backscatter values when using a global set of parameters for all measured sites. When using a distributed set of soil and snow parameters, the RMSE drops to 0.9 dB. This study thus shows that it is possible to link Ku-band radar backscatter measurements to snow conditions on the ground using a priori knowledge of the snow conditions to retrieve snow water equivalent (SWE) at the 100 m scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207