MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401962130 · doi:10.21037/tau-24-113

Procedural simulators for teaching and learning vasectomy techniques: a scoping review

2024· review· en· W4401962130 sur OpenAlexafffund
Bruno Pilote, Zakarya Youness Abidou, Claudia Després, Michel Labrecque

Notice bibliographique

RevueTranslational Andrology and Urology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésVasectomyComputer scienceData scienceMedicineResearch methodologyFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Procedural simulators can facilitate teaching and improve learning vasectomy surgical techniques. The objectives of this scoping review were to identify available vasectomy simulators (scrotal models), and to assess their characteristics and potential suitability for optimal transfer of surgical skills of most recommended techniques in clinical practice. Methods: We performed searches up to December 2023 using PubMed and Google search engines to identify existing vasectomy simulators. Articles and Web pages reporting vasectomy simulators were also examined using a snowball strategy. In addition, we asked members of the Vasectomy Network, an international Google discussion group, if they knew any other simulators. Two members of the research team performed the initial evaluations of the physical and functional characteristics of retrieved simulators. All team members made consensus on final evaluations. Results: in the USA and seven were homemade models. All had limited visual and haptic realism of internal and external structures. Most, however, were suitable for simulating some basic skills of the no-scalpel technique to deliver the vas deferens. Fascial interposition could not be simulated with any model. Commercially available models had no advantage over homemade models. Conclusions: Most vasectomy simulators currently available allow learning some basic surgical skills of the procedure but have limitations for optimal learning of the recommended techniques and skill transfer in clinical practice. There appears to be a need to develop and evaluate new simulators with enhance visual and haptic characteristics for teaching and learning vasectomy techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Andrology and UrologyMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207