Procedural simulators for teaching and learning vasectomy techniques: a scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Procedural simulators can facilitate teaching and improve learning vasectomy surgical techniques. The objectives of this scoping review were to identify available vasectomy simulators (scrotal models), and to assess their characteristics and potential suitability for optimal transfer of surgical skills of most recommended techniques in clinical practice. Methods: We performed searches up to December 2023 using PubMed and Google search engines to identify existing vasectomy simulators. Articles and Web pages reporting vasectomy simulators were also examined using a snowball strategy. In addition, we asked members of the Vasectomy Network, an international Google discussion group, if they knew any other simulators. Two members of the research team performed the initial evaluations of the physical and functional characteristics of retrieved simulators. All team members made consensus on final evaluations. Results: in the USA and seven were homemade models. All had limited visual and haptic realism of internal and external structures. Most, however, were suitable for simulating some basic skills of the no-scalpel technique to deliver the vas deferens. Fascial interposition could not be simulated with any model. Commercially available models had no advantage over homemade models. Conclusions: Most vasectomy simulators currently available allow learning some basic surgical skills of the procedure but have limitations for optimal learning of the recommended techniques and skill transfer in clinical practice. There appears to be a need to develop and evaluate new simulators with enhance visual and haptic characteristics for teaching and learning vasectomy techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle