MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401963102 · doi:10.1097/ajp.0000000000001241

Self-Medication Paths

2024· article· en· W4401963102 sur OpenAlexafffundabout
Claudie Audet, Christian Bertrand, Marc-Antoine Martel, Anne Marie Pinard, Mélanie Berube, Anaïs Lacasse

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health CentreUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéRéseau québécois de recherche sur la douleurFondation de l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Mots-clésCannabisLegalizationMedicineMedical cannabisFamily medicinePsychiatryRecreationHealth careChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cannabis is used by one-third of people living with chronic pain to alleviate their symptoms despite warnings from several organizations regarding its efficacy and safety. We currently know little about self-medication practices (use of cannabis for therapeutic purposes without guidance), mainly since the legalization of recreational cannabis in countries such as Canada has expanded the scope of this phenomenon. This study aimed to describe legal cannabis self-medication for pain relief in people living with chronic pain and to explore perceptions of the effectiveness and safety of cannabis. METHODS: A cross-sectional descriptive study was performed among 73 individuals living with chronic pain and using cannabis (Quebec, Canada). Data collection using telephone interviews occurred in early 2023. RESULTS: Results indicated that 61.6% of participants reported using cannabis without the guidance of a health care professional (self-medication). Surprisingly, among those, 40.0% held a medical authorization. Overall, 20.6% of study participants were using both medical and legal nonmedical cannabis. Different pathways to self-medication were revealed. Proportion of women versus men participants self-medicating were 58.2% versus 70.6% ( P =0.284). In terms of perceptions, 90.4% of the sample perceived cannabis to be effective for pain management; 72.6% estimated that it posed no or minimal health risk. DISCUSSION: Cannabis research is often organized around medical versus nonmedical cannabis but in the real-world, those 2 vessels are connected. Interested parties, including researchers, health care professionals, and funding agencies, need to consider this. Patients using cannabis feel confident in the safety of cannabis, and many of them self-medicate, which calls for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207