MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401964492 · doi:10.1177/10422587241268029

Digital Product Innovation Within Family Firms: A Construal Level Perspective

2024· article· en· W4401964492 sur OpenAlexaff
Paolo Capolupo, Lorenzo Ardito, Antonio Messeni Petruzzelli, Nadine Kammerlander, Alfredo De Massis

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Theory and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstrual level theoryPerspective (graphical)BusinessControl (management)Automotive industryVariance (accounting)Product (mathematics)MarketingIndustrial organizationPsychologyEconomicsComputer scienceManagementSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital product innovation (DPI) is critical for the survival of firms, especially those operating in traditional industrial-age industries. While research has started to investigate digital innovation in family firms (FFs) considering them as a monolithic group, we still lack a more nuanced perspective that considers heterogeneity among FFs with respect to DPI and what drives such variance. Drawing on construal level theory to explain the risk behavior and goal time horizon of FF owner-managers, we propose and find that the presence of later family generations in control positively influences DPI in FFs, while the presence of a family CEO is detrimental to DPI. Furthermore, we propose that these relationships are moderated by the size of the top management team (TMT), finding that a larger TMT weakens the positive relationship between later generations in control and DPI. We base our analysis on a longitudinal sample of 103 FFs in the automotive, industrial engineering, and pharmaceutical sectors observed from 2013 to 2020. This first empirical study applying construal level theory to the family business literature has important implications for the FF digital innovation literature and for FF owner-managers interested in achieving DPI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,009
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Theory and PracticeMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207