MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401967823 · doi:10.1177/10105395241273250

Expansion of Smoke-Free Laws in Public Places and Support for Smoke-Free in Malaysia: Findings from the 2020 ITC Malaysia Survey

2024· article· en· W4401967823 sur OpenAlexaff
Shiz Yee Gan, Farizah Mohd Hairi, Mahmoud Danaee, Amer Siddiq Amer Nordin, Anne C K Quah, Susan Kaai, Mi Yan, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthEnforcementSmokeTobacco controlPassive smokingEntertainmentPublic healthTobacco smokeMedicineGeographyPolitical scienceLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoke-free laws (SFL) are more effective with public support. This study investigated the smoking prevalence, public perceptions of smoking rules, and support for comprehensive SFL among 1047 people who smoke (PWS) and 206 people who do not smoke (PNS) aged ≥18 in the 2020 International Tobacco Control Malaysia Survey. Smoking prevalence was highest in nighttime entertainment venues (85.7%), non-air-conditioned eateries (49.7%), and indoor workplaces (34.6%). Respondents reported that smoking was banned in most indoor workplaces (81.7% PNS, 69.2% PWS), air-conditioned eateries (84.7% PNS, 75.7% PWS), and non-air-conditioned eateries (81.2% PNS, 78.7% PWS), but much less so in nighttime entertainment venues (30.1% PNS, 24.6% PWS). Support for comprehensive SFL in public venues was highest among PNS (≥84.9%) but still substantial among PWS (≥49.9%). PWS under 40, Malay, married, and aware of smoking rules supported SFL more. Robust SFL enforcement is essential in Malaysia to reduce secondhand smoke exposure in public places.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207