Ammonium crossover as a function of membrane type and operating conditions in flow cells for ammonia synthesis and water treatment applications
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electrochemical flow cells are promising designs for both ammonium () electrosynthesis from dinitrogen and removal/recovery from wastewater. The crossover is undesirable for electrosynthesis but is favourable for removal. The crossover is investigated herein under different current densities, concentrations, and feed locations using cation‐exchange (Nafion N112, N350) and anion‐exchange (Sustainion X37‐50) membranes and microporous diaphragms (Celgard 3400, 3500, and 5550). For Nafion N112, the crossover from catholyte to anolyte decreases with higher concentrations from 81.9 ± 4.7% at 1 ppm to 10.7 ± 0.7% at 3400 ppm. At a constant concentration, increasing the current density leads to more intense electrolyte pH polarization, which leads to volatilization in favour of recovery up to 78.1 ± 1.1% at a cathode superficial current density of −10 A m −2 . When comparing the recovery efficiency, the cathode‐ and symmetric fed operations were outperformed by the anode‐fed mode for 3400 ppm due to the equilibrium that buffers the pH change. For Celgard diaphragms, modest crossover (<5%) was only demonstrated at low current densities (≤−1 A m −2 ), but the separation was compromised by the bulk electrolyte transport through micropores and electrolysis‐induced pH polarization, highlighting future needs to develop and rigorously verify separators toward electrosynthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».