The highs and lows of cannabis stigma: a vignette study of factors that influence stigma toward cannabis consumers
Notice bibliographique
Résumé
Background Cannabis consumption has increased across all demographics following legalization in Canada. While cannabis is becoming increasingly more prevalent, prevailing stigma in the community has been highlighted as a concern. The purpose of this study was to determine the context in which Canadians stigmatize cannabis use to inform policy and harm-reduction campaigns.Methods An experimental vignette design aimed to quantify cannabis-related stigma and explore the impact of the following items on stigma (1) reason for use (recreational/medical/self-medication); (2) method of consumption (smoking joints/edibles); (3) frequency (monthly/almost daily/multiple times daily); and (4) source (unregulated/regulated market). Canadian citizens 18 years and older were recruited through public opinion agency (N = 1118). Participants were randomly assigned two vignettes altering the independent variables and completed the Social Distance Questionnaire following each vignette as the dependent measure of stigma.Results 2x3 ANOVAs revealed that stigma toward cannabis consumption increased when cannabis was used recreationally, by smoking joints, more frequently, and purchased from the neighborhood.Conclusions Stigma may be a barrier to help-seeking for consumers who use riskier methods of administration. Stigmatization may also impact purchasing from regulated suppliers. Findings can help inform cannabis policies and education strategies to reduce stigma and barriers regarding consumption behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».