MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401974330 · doi:10.1093/aje/kwae315

The impact of minimum wage policy on alcohol use disorder: a quasi-experimental study in South Korea

2024· article· en· W4401974330 sur OpenAlexafffund
Yihong Bai, Chungah Kim, Antony Chum

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMinimum wageContext (archaeology)Spillover effectWageWelfareMedicineEnvironmental healthDemographic economicsEconomicsDemographyLabour economicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Korea's 2018 minimum wage hike was examined for its impact on potential alcohol use disorders among affected individuals, using data from the Korea Welfare Panel Study (2015-2019). The study sample was restricted to workers aged 19-64 employed over the study years. The treatment group was identified as those below minimum wages, and the control group as those earning more than minimum wages in 2016-2017 (n = 3117 control, n = 578 treatment). Using outcomes derived from the Alcohol Use Disorders Identification Test, our results from difference-in-differences models showed that the 2018 wage hike was linked to a 1.9% increase in the "high risk" of alcohol use disorder and a 3.6% rise in hazardous consumption in the treatment group. Notably, the effects were more pronounced among men and those aged 50-64. Additionally, we confirmed that the spillover effects extended to workers earning up to 20% above the minimum wage. This study underscores the unintended substance use risk of minimum wage policies in the East Asian context. As wage policies are implemented, integrated public health campaigns targeting at-risk groups are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207