MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401974540 · doi:10.1080/15528030.2024.2393602

Older Chinese adults’ social participation and happiness: the mediating effect of spirituality

2024· article· en· W4401974540 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Li, Ho-Tang Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion Spirituality & Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessSpiritualityPsychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative study explored the relationship between social participation and happiness among older adults in a Chinese context by introducing the mediator of spirituality. The Howden Spirituality Assessment Scale (SAS), the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness (MUNSH), and the Frequency of Social Participation Scale, which was developed specifically for this study, were used to measure older participants’ spirituality, happiness, and social participation. Data were collected from a sample of 658 older participants located in sixteen cities across nine provinces in China and were subsequently analysed via structural equation modelling. Three main conclusions were obtained. First, Chinese older adults’ frequency of social participation was low, their level of spirituality was high, and their sense of happiness was fair. Second, older Chinese adults’ social participation, spirituality, and happiness were positively correlated with each other. Third, older Chinese adults’ spirituality fully mediated the relationship between social participation and happiness. Our data suggest that, first, it is fundamentally necessary to promote social participation among older adults with the aim of improving their happiness; second, older adults’ need for spiritual development and spiritual growth should be viewed as the core goal of the design of social activities; third, spiritual education should be included in the focus on older adult education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion Spirituality & AgingMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207