Resource management and capacity planning for clinical trial sites
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since 2020, the number of registered clinical trials has surged by over 30%, significantly increasing the demand for skilled coordinators. Despite this growth, a national shortage of qualified coordinators remains, driven by escalating responsibilities and workloads. Effective resource management is crucial for retention. While the Ontario Protocol Assessment Level (OPAL) helps quantify trial complexity, it overlooks key factors such as organizational structure and budget constraints that impact coordinator productivity. This project aims to refine the OPAL score by integrating it with longitudinal coordinator effort data, improving resource allocation, operational efficiency, and job satisfaction, thereby reducing burnout and turnover. Aim: The aim of this study was to reduce burnout and turnover, ultimately contributing to the overall success of clinical trials. Methods: Actively enrolling interventional studies with corresponding coordinator effort tracking from June 1, 2022, to December 1, 2022, were included in the database. Protocols were graded using an adapted protocol assessment tool. Descriptive statistics compared protocol characteristics to the adapted assessment score and tracked coordinator hours, while Student’s t-test and univariate analysis evaluated differences in continuous variables. Linear regression analysis assessed the association between the adapted score and the coordinator effort. Results: Seven protocols were analyzed: five (71%) were federally funded, two (29%) were industry-sponsored; four (57%) were behavioral interventions, and three (43%) were drug studies. Significant differences were observed between industry-sponsored and federally funded studies (7.25 ± 1.77 vs. 6.45 ± 1.65; P < 0.0001) and between behavioral interventions and drug studies (6.88 ± 1.56 vs. 6.42 ± 1.91; P < 0.0001). Linear regression revealed the adapted OPAL score significantly predicted coordinator hours (β = 77.22; P = 0.01; R2 = 0.78). Conclusion: The adapted protocol complexity scores predict coordinator effort, aiding in capacity assessment and objective project distribution. Relevance for Patients: The findings from this project can inform more precise resource allocation, potentially leading to higher-quality studies and enhanced participant safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».