MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401975616 · doi:10.20944/preprints202408.1344.v1

Causal Economic Machine Learning (CEML)

2024· preprint· en· W4401975616 sur OpenAlexaff
Andrew Horton

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes causal economic machine learning (CEML) as a research agenda that utilizes causal machine learning (CML) built on causal economics (CE) decision theory. Causal economics is better suited for use in machine learning optimization than expected utility theory (EUT) and behavioral economics (BE) based on its central feature of causal coupling (CC), which models decisions as requiring upfront costs, some certain and some uncertain, in anticipation of future, uncertain causally-linked benefits. This multi-period, causal-linked process incorporating certainty and uncertainty replaces the single period lottery outcomes augmented with intertemporal discounting used in EUT and BE, providing a more realistic framework for AI machine learning modelling and real world application. It is mathematically demonstrated that EUT and BE are constrained versions of CE. Causal coupling can also be applied at the macroeconomic level to gauge the effectiveness of policies that deliver various levels of cost and benefit coupling for individuals. With the growing interest in natural experiments in statistics and CML across many fields, such as healthcare, economics and business, there is a large potential opportunity to run AI models on CE foundations and compare results to models based on traditional decision making models that focus only on rationality, bounded to various degrees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207