Exploring fecal sludge treatment technologies in humanitarian settings at Cox’s Bazar, Bangladesh: a comprehensive assessment of treatment efficiency through characterization of fecal sludge
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Efficient treatment of fecal sludge in densely populated settings is essential as it has a direct impact on public health and the environment. This study presents a comprehensive assessment of fecal sludge treatment technologies in Rohingya camps at Cox’s Bazar, Bangladesh, focusing on removal efficiencies and compliance with regulatory standards. Methods Seventeen treatment plants of five different technologies were evaluated based on removal efficiency and standard discharge guidelines for various physicochemical and microbiological parameters. Results Waste Stabilization Pond (WSP) was the top performer compared to four other different treatment technologies evaluated, achieving notable removal rates: 97.3% reduction in E. coli, 100% in helminth eggs, 98.3% for COD, 97.8% for BOD, 98.7% for TSS, 92.1% for TS, 82.8% for phosphate, and 93.3% for total nitrogen. Lime Stabilization Ponds showed lower removal rates, except for E. coli (98.9%), with reductions of 99.7% for helminth eggs, 81.6% for COD, 80.9% for BOD, 86.3% for TSS, 68.6% for TS, and 49.2% for phosphate. Upflow Filters demonstrated good removal efficiencies for E. coli (99.7%), TSS (95.9%), COD (91.7%), BOD (93.5%), and helminth eggs (93.7%). WSP consistently outperformed other technologies across all seasons. Despite these, none of the technologies fully met discharge standards. Discussion These findings highlight the need for a comprehensive approach, the combination of physicochemical and biological processes, to enhance efficacy. Promoting improved fecal sludge management technologies through awareness campaigns and technical support can mitigate environmental health risks in densely populated humanitarian settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».