Editorial: The relevance of core outcome sets to clinical guideline development
Notice bibliographique
Résumé
A core outcome set (COS) is 'an agreed standard set of outcomes that should be measured and reported, as a minimum in trials for a specific health condition', 1 developed via consensus with stakeholders.Although the focus on COS originated on randomised trials, their use in systematic reviews, routine care, audit and, importantly, in clinical guidelines, is being increasingly recognised.The core outcome measures in effectiveness trials (COMET) initiative is an organisation for anyone interested in the development and application of COS and they host a database of studies relating to COS (https://comet-initiative.org/Resources/Database).There are at least three main reasons why we would advocate the use of a relevant COS when developing a clinical guideline.First, there is the desire to have a research ecosystem where this minimum set of outcomes considered and reported in trials, combined in systematic reviews and used for clinical decision-making and monitoring patient progress are the same.Consistency will reduce bias and increase efficiency, and COS are a means to facilitating this.Second, it reduces duplication of effort.COS developers go through a rigorous, transparent process and involve all relevant parties including patients and members of the public in determining the outcomes of critical importance; 1,2 guideline authors commonly repeat an almost identical procedure.Third, using COS in guidelines would encourage researchers to consider using them when designing trials.The International Guideline Development Credentialing and Certification Programme (https://inguide.org/)mentions COS and some guideline organisations,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».