Association between vitamin D receptor gene polymorphisms and susceptibility to tuberculosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Tuberculosis (TB) is the leading cause of mortality worldwide. Previous studies have reported that TB susceptibility can be caused by vitamin D deficiency, which is affected by polymorphisms in the vitamin D receptor ( VDR ) gene. However, these results have been inconsistent. Therefore, we performed a meta-analysis to investigate the association between VDR polymorphisms and TB susceptibility. Methods We systematically searched for relevant literature in PubMed, Embase, and Medline databases through December 31st, 2022. Inclusion and exclusion criteria were made to ensure that HIV-negative population is the targeted subjects. The pooled odds ratio ( OR ) and 95% confidence interval ( CI ) were then used to assess the strength of the association, and the quality of the included articles was evaluated using the Newcastle–Ottawa Scale. Potential sources of heterogeneity were evaluated based on subgroup and meta-regression analyses. Results In our meta-analysis, we found that the FokI polymorphism in the VDR gene was associated with increased TB susceptibility in the allele and recessive genotype models ( OR f vs. F = 1.235, 95% CI : 1.035–1.475; OR ff vs. Ff + FF = 1.317, 95% CI : 1.005–1.727. Further subgroup analysis based on ethnicity demonstrated the association with the risk of TB in all genotype models of the FokI polymorphism for Han population. Meta-regression analysis also indicated that ethnicity could be a potential source of heterogeneity in the FokI and BsmI polymorphisms in the VDR gene. However, publication year was another source of heterogeneity for the Taq I polymorphism. Conclusion In summary, the Fok I polymorphism in the VDR gene was found to increase the risk of TB in the HIV-negative population, both overall and in Asian populations. The findings presented in this paper could provide clues for preventing TB from the perspective of vitamin D supplementation, which is a controversial topic in the field of medicine and health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».