Health Equity and Health Inequity of Disabled People: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Health equity is an important aspect of wellbeing and is impacted by many social determinants. The UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD) is a testament to the lack of health equity and the many health inequity issues based on social determinants experienced by disabled people. The health equity/health inequity situation of disabled people is even worse if their identities intersect with those of other marginalized groups. Many societal developments and discussions including discussions around the different sustainability pillars can influence the health equity/health inequity of disabled people. The general aim of this study was to better understand the academic engagement with the health equity and health inequity of disabled people beyond access to healthcare. To fulfill our aim, we performed a scoping review of academic abstracts using a hit count manifest coding and content analysis approach to abstracts obtained from SCOPUS, the 70 databases of EBSCO-HOST, Web of Science, and PubMed. Health equity and health inequity abstracts rarely cover disabled people as a group, less with many specific groups of disabled people, and even less or not at all with the intersectionality of disabled people belonging to other marginalized groups. Many social determinants that can influence the health equity and health inequity of disabled people were not present. Ability-based concepts beyond the term ableism, intersectionality-based concepts, and non-health based occupational concepts were not present in the abstracts. Our qualitative content analysis of the 162 abstracts containing health equity and disability terms and 177 containing health inequity and disability terms found 65 relevant abstracts that covered problems with health equity disabled people face, 17 abstracts covered factors of health inequity, and 21 abstracts covered actions needed to deal with health inequity. Our findings suggest a need as well as many opportunities for academic fields and academic, policy, and community discussions to close the gaps in the coverage of health equity and health inequity of disabled people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».