MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401978764 · doi:10.1016/j.disc.2025.114957

A power sum expansion for the Kromatic symmetric function

2025· preprint· en· W4401978764 sur OpenAlexafffund
Laura Pierson

Notice bibliographique

RevueDiscrete Mathematics · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Mathematical Identities
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsFunction (biology)Power (physics)PhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chromatic symmetric function X G is a symmetric function generalization of the chromatic polynomial of a graph, introduced by Stanley [7] . Stanley [7] gave an expansion formula for X G in terms of the power sum symmetric functions p λ using the principle of inclusion-exclusion, and Bernardi and Nadeau [1] gave an alternate p -expansion for X G in terms of acyclic orientations. Crew, Pechenik, and Spirkl [3] defined the Kromatic symmetric function X ‾ G as a K -theoretic analogue of X G , constructed in the same way except that each vertex is assigned a nonempty set of colors such that adjacent vertices have nonoverlapping color sets. They defined a K -analogue p ‾ λ of the power sum basis and computed the first few coefficients of the p ‾ -expansion of X ‾ G for some small graphs G . They conjectured that the p ‾ -expansion always has integer coefficients and asked whether there is an explicit formula for these coefficients. In this note, we give a formula for the p ‾ -expansion of X ‾ G , show two ways to compute the coefficients recursively (along with examples), and prove that the coefficients are indeed always integers. In a more recent paper [6] , we use our formula from this note to give a combinatorial description of the p ‾ -coefficients [ p ‾ λ ] X ‾ G and a simple characterization of their signs in the case of unweighted graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete MathematicsMême sujetAdvanced Mathematical IdentitiesTravaux en français237 207