Validity and reliability of the Turkish version of the Canadian Haemophilia Outcomes-Kids’ Life Assessment Tool (The CHO-KLAT)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The evaluation of health-related quality of life (HRQoL) is encouraged to assess the multidimensional impact of treatments and disease and to improve care in boys with hemophilia (BwH). However, validated HRQoL tools for BwH are not yet available for Turkish. The purpose of this study was to assess the validity and reliability of the Canadian Hemophilia Outcomes-Kids’ Life Assessment Tool (CHO-KLAT), version 2.0, which is multilingual valid tool, in Turkish. Methods: The procedure included 4 steps: linguistic translation, content validity, validity evaluation with the Pediatric Quality of Life (PedsQL), finally test-retest analysis for reliability assessment. The participants were questioned for the type and severity of hemophilia, medical treatment, and inhibitor status. Results: The primary Turkish version of the CHO-KLAT evolved with the cooperation of the Canadian and Turkish teams. Content validity was performed with 9 experts and latest version of Turkish CHO-KLAT was produced. This multicenter study was conducted with 53 BwH aged 4-18 for validity assessment, 52 BwH for test-retest reliability. The mean age of BwH was 11.6 (standard deviation (SD): 4.2). The means of CHO-KLAT and PedsQL were 64.1 (SD: 4.2) and 66.7 (SD: 15.3). As a result of the validity evaluation, a strong correlation was found between CHO-KLAT and PedsQL (r = 0.603; P < .001). The interclass correlation coefficient was 0.887 in the test-retest reliability. Conclusion: The Turkish version of CHO-KLAT 2.0 was validated. It is now available to be used in clinical studies for HRQoL assessment of Turkish BwH. Cite this article as: Tat AM, Tat NM, Karaman K, et al. Validity and reliability of the Turkish version of the Canadian hemophilia outcomes-kids’ life assessment tool (the CHO-KLAT). Arch Health Sci Res. 2024;11(2):128-132.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».