The landscape of spiritual health and spirituality in Canada: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Currently, literature on spiritual health remains limited. Even more so, literature on spiritual health remains limited in Canada. This is exacerbated by the fact that spiritual health is a term that remains widely contested with no concrete definition. Meanwhile, the semantic connection between "religion" and "spirituality" remains ambiguous in the West and scholars hold different positions. In this paper, we outline our scoping review protocol to describe the current landscape of spiritual health and spirituality (in relation to health) research in Canada, including the meaning and understanding behind these two concepts. METHODS AND ANALYSIS: This protocol for our scoping review is documented in accordance with the PRISMA-P reporting guidelines and adheres to Arksey and O'Malley's scoping review methodology. We will conduct a search strategy across select electronic databases and review the reference lists of chosen papers. Two reviewers, HMB and MM, will independently and blindly screen all title/abstracts and full-text studies for eligibility. Any Canadian-situated studies that centrally mention and focus on "spirituality" or "spiritual health" will be included. Relevant variables will be extracted through an iterative process, with the data charting being continuously reviewed and refined. Findings from this scoping review will support the future of health research and conceptual expansion of health beyond the mental, physical and social. Approval from a research ethics board is not required, nor has it been obtained, as the data is derived from journal articles and academic publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,173 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».