MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401990854 · doi:10.1371/journal.pone.0307581

Demographics, medication use, and admission characteristics of patients hospitalized with diabetes in Ontario, Canada: A retrospective cohort study

2024· article· en· W4401990854 sur OpenAlexafffundabout
Michael Colacci, Afsaneh Raissi, Tor Biering‐Sørensen, Michelle Gyenes, Benazir Hodzic-Santor, Saba Manzoor, Kristoffer Grundtvig Skaarup, Jason Moggridge, Ashley Raudanskis, Shohinee Sarma, Fahad Razak, Amol A. Verma, Michael Fralick

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of Toronto
Mots-clésDemographicsRetrospective cohort studyMedicineDiabetes mellitusCohortEmergency medicineMEDLINECohort studyPediatricsInternal medicineDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, one in seven adults has diabetes (i.e., 2.3 million) and the lifetime risk of developing diabetes is approximately 30% by age 65. Although 30% of patients admitted to the hospital have diabetes, data from inpatient hospitalizations for patients with diabetes are lacking, both in Canada and globally. OBJECTIVE: To validate International Classification of Diseases 10th edition Canadian version (ICD-10-CA) codes for the identification of patients with diabetes, to create a multicenter database of patients with diabetes hospitalized under internal medicine in Ontario, and to determine their baseline characteristics, medication use, and admission characteristics. STUDY DESIGN: We created a database of people who had diabetes and were hospitalized between 2010 and 2020 at 8 hospitals in Ontario that were part of the General Medicine Inpatient Initiative (GEMINI) hospital data-sharing network. Patients who had diabetes were identified using chart review, based upon either (i) a previous physician diagnosis of diabetes, (ii) a recorded hemoglobin A1c ≥ 6.5% or (iii) outpatient prescription of a diabetes medication preceding the hospitalization. The test characteristics of ICD-10-CA codes for diabetes were evaluated. We compared baseline demographics, medication use and hospitalization details among patients with and without diabetes. For hospitalization details, we collected information on the admission diagnosis, comorbidity index, length of stay, receipt of ICU-level care, and inpatient mortality. RESULTS: There were 384,588 admissions within the total study cohort, of which 118,987 (30.9%) had an ICD-10-CA diagnosis code of diabetes (E10.x, E11.x, E13.x, E14.x). The sensitivity and specificity of ICD-10-CA diagnostic codes was 95.9% and 98.8%, respectively. Most patients with an ICD-10-CA code for diabetes had a code for type 2 diabetes (93.9%) and a code for type 1 diabetes was rare (6.1%). The mean age was 66.4 years for patients without diabetes and 71.3 years for those with an ICD-10-CA diagnosis code for diabetes. Patients with diabetes had a higher prevalence of hypertension (64% vs. 37.9%), coronary artery disease (28.7% vs. 15.3%), heart failure (24.5% vs. 12.1%) and renal failure (33.8% vs. 17.3%) in comparison to those without diabetes. The most prevalent diabetes medications received in hospital were metformin (43%), DPP4 inhibitors (22.7%) and sulfonylureas (18.8%). The most common reason for admission among patients with diabetes was heart failure (9.0%), and among patients without diabetes was pneumonia (7.8%). Median length of stay was longer for patients with diabetes (5.5 vs. 4.5 days) and in-hospital mortality was similar between groups (6.8% with diabetes vs. 6.5% without diabetes). IMPORTANCE: Diabetes is one of the most prevalent chronic medical conditions, affecting roughly one third of all patients hospitalized on an internal medicine ward and is associated with other comorbidities and longer hospital stays. ICD-10-CA codes were highly accurate in identifying patients with diabetes. The development of an inpatient cohort will allow for further study of in-hospital practices and outcomes among patients with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→