MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401990964 · doi:10.1109/tvcg.2024.3451491

Evaluating and Modeling the Effect of Frame Rate on Steering Performance in Virtual Reality

2024· article· en· W4401990964 sur OpenAlexaff
Yushi Wei, Rongkai Shi, Anil Ufuk Batmaz, Yue Li, Mengjie Huang, Rui Yang, Hai‐Ning Liang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVirtual realityComputer scienceFrame (networking)Frame rateSolid modelingHuman–computer interactionVisualizationComputer graphics (images)Immersion (mathematics)Data visualizationSimulationComputer visionArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior work has shown that frame rate significantly influences user behavior in fast-response tasks in 2D and 3D contexts. However, its impact on a steering task, which involves navigating an object along a path from the start to the end, remains relatively unexplored, especially in the context of virtual reality (VR). This task is considered a typical non-fast-response activity, as it does not demand rapid reactions within a limited time frame. Our work aims to understand and model users' steering behavior and predict movement time with different task complexities and frame rates in VR environments. We first conducted a user study to collect user behavior in a steering task with four factors: frame rate, path length, width, and radius of curvature. Based on the results, we then quantified the effects of frame rate and built two predictive models. Our models exhibited the best fit ($r^{2}> 0.957$r2>0.957) and over 17% improvement in prediction accuracy for movement time compared to existing models. Our models' robustness was further validated by applying them to predict steering performance with different VR tasks and frame rates. The two models keep the best predictability for both movement time and speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetSimulation and Modeling ApplicationsTravaux en français237 207