Maxillary Sinus Augmentation with Autogenous Tooth Grafting Material: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this systematic review was to determine whether autogenous tooth grafting material (ATGM) is as safe and effective as other bone substitutes used for maxillary sinus augmentation procedures, evaluating histomorphometric and/or histological data, implant primary stability, associated complications and radiographic bone height measurements. An automated electronic search was conducted using four databases (Medline/PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library), supplemented by a manual search, to identify clinical human studies using particulate ATGM for the aforementioned procedure. The included studies had a sample size of at least four patients and were published before 31st July 2024. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) and Joanna Briggs Institute (JBI) Critical Appraisal Checklist were used to assess the risk of bias in cohort studies and case series, respectively. Seven studies were included in the descriptive analysis, obtaining 128 participants (46.8% only treated with ATGM) and 192 placed implants. Due to the heterogeneity of the studies, meta-analysis could not be performed. The authors concluded that ATGM appears to be a feasible and safe alternative for maxillary sinus augmentation procedures. These results should be interpreted with caution due to the limited amount of scientific evidence on this topic and the heterogeneity between the included studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».