MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401992308 · doi:10.1080/00207454.2024.2398616

Brain fog assessment in patients recovered from COVID-19 in China: a development and validation study

2024· article· en· W4401992308 sur OpenAlexaboutno aff
Shaojiong Zhou, Jiahua Xu, Xiaoduo Liu, Aonan Li, Bo Zhao, Chaofan Geng, Tao Wei, Yunzhe Liu, Zhibin Wang, Yi Tang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaBeijing Municipal Science and Technology CommissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Quality of life (healthcare)Persistence (discontinuity)CoronavirusMedicinePsychologyDiseaseVirologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Post coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, the widespread emergence and persistence of brain fog has led to a decline in people’s productivity and quality of life. However, the clinical characteristics of COVID-19-associated brain fog are unclear, and standardized assessments are lacking. This study aims to develop a scale for brain fog assessment and support clinical practice and research.Methods The 17-item Brain Fog Assessment (BFA) scale was developed using a standardized methodology, including literature review, focus group discussions (FGDs), expert evaluation, and psychometric validation. Eighteen potential items were generated following the literature review. These items were subsequently refined during FGDs, which included input from patients, caregivers, and multidisciplinary experts in neurology, cognitive neuroscience, and psychology. After thorough deliberation and expert evaluation, the item pool was finalized into a 17-item scale. We recruited 1,325 patients recovered from COVID-19 from Chinese communities. Psychometric properties were assessed by reliability and validity analysis.Results Exploratory factor analysis of the BFA scale revealed a three-factor mode comprising “cognitive decline” (nine items), “confusion − disorientation” (five items), and “fatigue” (three items). The internal consistency of each factor was strong (Cronbach’s α: 0.82–0.92). Confirmatory factor analysis showed that the model fit, convergent validity, and discriminant validity of the scale were satisfactory. The test-retest reliability was strong (intraclass correlation coefficient = 0.84). Criterion-related validity analysis showed a strong correlation to the Wood Mental Fatigue Inventory (r = 0.70, P < 0.001). Individuals with a higher BFA score tended to score lower on the Montreal Cognitive Assessment (r = −0.23, P = 0.015).Conclusions We established a novel BFA scale to quantify multiple clinical aspects of COVID-19-associated brain fog. Using the BFA scale, fatigue and declining performance in memory, attention, and thought were identified as the main symptoms of COVID-19-associated brain fog. This scale has potential implications for disease monitoring and therapy development for individuals with COVID-19-associated brain fog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NeuroscienceMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207