Number and domain both affect the relation between executive function and mathematics achievement: A study of children’s executive function with and without numbers.
Notice bibliographique
Résumé
Magnitude processing and executive functions (EFs) have emerged as robust predictors of mathematics achievement. However, the nature of these associations is still unclear. For example, it is uncertain if EFs applied in the context of domain-specific mathematical cognition (i.e., EFs applied while processing numbers) are more closely related to mathematics achievement than EFs applied in nonnumerical, domain-general contexts. Also, how distinct EF domains-that is, working memory, inhibitory control, and cognitive flexibility-and contents-that is, numerical versus nonnumerical-moderate the association between magnitude processing and mathematics achievement has not been fully understood. To address these issues, we investigated how magnitude processing, EFs applied to nonnumerical and numerical task stimuli, and their interactions were associated with mathematics achievement. Three hundred fifty-nine Brazilian third- to fifth-grade (8-10 years old) students completed measures of working memory, inhibitory control, and cognitive flexibility with numerical and nonnumerical task versions, nonsymbolic and symbolic magnitude comparison, and mathematics achievement. A series of regression models indicated that nonsymbolic and symbolic magnitude processing are consistently associated with mathematics achievement, even when controlling for working memory, inhibitory control, and cognitive flexibility measured with both numerical and nonnumerical contents. All EF measures were associated with mathematics achievement. However, cognitive flexibility measured with numerical content showed the strongest association. Results support the hypothesis that magnitude processing and EFs are uniquely associated with mathematics achievement. Furthermore, EFs measured with nonnumerical and numerical contents related differently to mathematics achievement, even when controlling for symbolic and nonsymbolic magnitude processing, suggesting they encompass somewhat distinct cognitive processes. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».