MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401992413 · doi:10.1037/emo0001406

Is emotion perception altered by gaze direction, gender appearance, and gender identity of the perceived face?

2024· article· en· W4401992413 sur OpenAlexaff
Robrecht P. R. D. van der Wel, Yana Prodanova, Jason Snyder, Timothy N. Welsh, Anne Böckler

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Perception and Purchasing Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGazePerceptionFace (sociological concept)Face perceptionGender identityIdentity (music)Cognitive psychologySocial psychologySocial perceptionDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine how gaze and emotion processing may change due to differences in gender appearance and gender identity of the perceived face. We manipulated gender appearance (male or female), gender identity (cisgender or transgender), gaze direction (direct or averted), and expressed emotions (anger, fear, or neutral) of face models in an emotion rating task. We replicate several previous findings, including a direct gaze advantage, an emotion effect, and an interaction between gaze direction and expressed emotion. In line with previous findings on the influence of facial morphology for face processing, we found that male faces were more quickly and intensely perceived for displays of anger, while female faces were more quickly and intensely perceived for displays of fear. Of key interest, gender identity influenced face perception for different emotion expressions and gaze directions for ratings and reaction times in a variety of ways. For example, transgender male faces were seen as angrier and less fearful than cisgender male faces, while the opposite effect occurred for female faces. These results suggest that face perception is systematically shaped by morphological differences as well as more abstract social constructs related to gender identity. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetConsumer Perception and Purchasing BehaviorTravaux en français237 207