Able and willing: Infants selectively seek help from competent and benevolent others.
Notice bibliographique
Résumé
Young children often encounter unsolvable problems with which they require others' help. To receive adequate assistance, children must be savvy about whom they seek help from: Effective helpers must possess both the ability to help (e.g., competence) and a willingness to do so (e.g., benevolence). Although past work suggests that information about competence and benevolence can inform young children's help-seeking behavior, it remains unclear how and whether children utilize said factors independently of each other. Furthermore, it is unclear whether they can generalize potential helpers' competence from one task to another. The current experiments examined whether 22- to 23-month-olds confronted with a broken toy selectively sought help from agents who had previously demonstrated either competence (Experiment 1) or benevolence (Experiment 2). In Experiment 1, infants preferred to seek help from a competent agent who successfully opened a closed box over one who failed to do so. In Experiment 2, infants selectively sought help from a benevolent agent who helped a third party by returning a lost ball, over an agent who stole the ball instead. These patterns of selectivity were not driven by associative valence matching; in Experiment 3, infants showed no preference for an agent who was itself helped versus an agent who was hindered. These results suggest that before their second birthday, infants independently utilize cues to both competence and benevolence to inform their help seeking, using information generalized from novel contexts. We discuss the potential nature of this generalization as well as directions for future work. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».