MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401993139 · doi:10.3390/e26090737

An Information-Geometric Formulation of Pattern Separation and Evaluation of Existing Indices

2024· article· en· W4401993139 sur OpenAlexafffund
Harvey Wang, Selena Singh, Thomas Trappenberg, Abraham Nunes

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesResearch Nova Scotia
Mots-clésSeparation (statistics)MathematicsComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pattern separation is a computational process by which dissimilar neural patterns are generated from similar input patterns. We present an information-geometric formulation of pattern separation, where a pattern separator is modeled as a family of statistical distributions on a manifold. Such a manifold maps an input (i.e., coordinates) to a probability distribution that generates firing patterns. Pattern separation occurs when small coordinate changes result in large distances between samples from the corresponding distributions. Under this formulation, we implement a two-neuron system whose probability law forms a three-dimensional manifold with mutually orthogonal coordinates representing the neurons' marginal and correlational firing rates. We use this highly controlled system to examine the behavior of spike train similarity indices commonly used in pattern separation research. We find that all indices (except scaling factor) are sensitive to relative differences in marginal firing rates, but no index adequately captures differences in spike trains that result from altering the correlation in activity between the two neurons. That is, existing pattern separation metrics appear (A) sensitive to patterns that are encoded by different neurons but (B) insensitive to patterns that differ only in relative spike timing (e.g., synchrony between neurons in the ensemble).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207