Adverse Pregnancy Outcomes in Solid Organ Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Transplant recipients experience high rates of adverse pregnancy outcomes; however, contemporary estimates of the association between solid organ transplantation and adverse pregnancy outcomes are lacking. Objective: To evaluate the association between solid organ transplantation and adverse pregnancy outcomes and to quantify the incidence of allograft rejection and allograft loss during pregnancy. Data Sources: PubMed/MEDLINE, EMBASE and Scopus databases were searched from January 1, 2000, to June 20, 2024, and reference lists were manually reviewed. Study Selection: Cohort and case-control studies that reported at least 1 adverse pregnancy outcome in pregnant women with solid organ transplantation vs without solid organ transplant or studies that reported allograft outcomes in pregnant women with solid organ transplantation were included following independent dual review of abstracts and full-text articles. Data Extraction and Synthesis: Two investigators abstracted data and independently appraised risk of bias using the Newcastle Ottawa Scale. A random-effects model was used to calculate overall pooled estimates using the DerSimonian-Laird estimator. Reporting followed the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) reporting guideline. Main Outcomes and Measures: Primary pregnancy outcomes were preeclampsia, preterm birth (<37 weeks), and low birth weight (<2500 g). Secondary pregnancy outcomes were live birth rate, gestation, very preterm birth (<32 weeks), very low birth weight (<1500 g), and cesarean delivery. Allograft outcomes were allograft loss and rejection during pregnancy. Results: Data from 22 studies and 93 565 343 pregnancies (4786 pregnancies in solid organ transplant recipients) were included; 14 studies reported adverse pregnancy outcomes, and 13 studies provided data for allograft outcomes. Pregnancies in organ transplant recipients were associated with significantly increased risk of preeclampsia (adjusted odds ratio [aOR], 5.83 [95% CI, 3.45-9.87]; I2 = 77.4%), preterm birth (aOR, 6.65 [95% CI, 4.09-12.83]; I2 = 81.8%), and low birth weight (aOR, 6.51 [95% CI, 2.85-14.88]; I2 = 90.6%). The incidence of acute allograft rejection was 2.39% (95% CI, 1.20%-3.96%; I2 = 68.5%), and the incidence of allograft loss during pregnancy was 1.55% (95% CI, 0.05%-4.44%; I2 = 69.2%). Conclusions and Relevance: In this systematic review and meta-analysis, pregnancies in recipients of a solid organ transplant were associated with a 4 to 6 times increased risk of preeclampsia, preterm birth, and low birth weight during pregnancy. There was a low overall risk of graft rejection or loss during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».