MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401993490 · doi:10.15353/joci.v20i1.5479

The participatory futures method: An approach to co-projecting smart urban neighbourhood places in resource-scarce communities

2024· article· en· W4401993490 sur OpenAlexvenueno aff
Terence Fenn, Rennie Naidoo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractNeighbourhood (mathematics)Citizen journalismResource (disambiguation)Environmental planningGeographySociologyBusinessEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental scienceWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For smart urban technologies to enhance the current and future urban experiences of residents of cities in Africa, interventions in the urban environments must be considered from an ethical perspective. This is important as urban environments are increasingly becoming the habitat for the majority of people on this planet, and rapidly evolving and increasingly emerging smart urban technologies have the capacity to be immensely socially disruptive. Responding to the question of how CI researchers can employ participatory methods to better understand the preferences of citizens in African cities for the inclusion of smart technologies in their urban environments, this article initially describes the conceptual design of a novel co-design research method, the participatory futures method (PFM), which integrates concepts and techniques originating in the field of experiential futures with the design research method of generative tools. Thereafter, the iterative refinement of the PFM through a series of pilot workshops involving participants from the neighbourhood of Westbury, a resource-scarce urban community in Johannesburg, South Africa is reflected upon. In addition to descriptions of the workshops, the approach taken for analysing and synthesising the data generated in the workshops is outlined and critically reflected upon with particular regard to the capacity of the PFM method to generate meaningful insights pertaining to the Westbury community’s preference for smart places. This research extends the knowledge of community informatics by articulating how the rigour of experiential futures methods for futures-orientated inquiry can be integrated with the reflective qualities of generative tools capable of eliciting latent needs, to orientate participatory encounters with community members that are meaningful to both the discipline and participants. Lastly, this research provides a detailed account of how participatory research practiced in and with under-resourced communities anticipate the potential positive impact of smart technologies in their urban environments. As such, this study contributes a participatory perspective of CI design research, from and by researchers in the global South, a context often marginalised by Western-orientated informatics research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207