An interplay between cross-cultural and psychometric factors in the Montreal Cognitive Assessment: Experience from the language of a small nation
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to test the hypothesis that the total word length on the Memory subtest of the Czech version of the MoCA, which is 12 syllables compared to the English version of 7 syllables, would have a significant effect on Delayed Recall scores compared to the newly created well-balanced version of the test (further MoCA-WLE). In the original Czech version of MoCA, we replaced the 12-syllable word list in the Memory subtest with a 7-syllable list (MoCA-WLE) to make it equivalent to the standard English version in this respect. We analyzed data from 83 participants in the original MoCA group (70.63 ± 7.01 years old, 14.61 ± 3.17 years of education, 30.12% males) and 83 participants in the MoCA-WLE group (70.72 ± 6.95 years old, 14.93 ± 3.48 years of education, 30.12% males). We did not find evidence for a significant word-length effect in the original MoCA versus MoCA-WLE Delayed Recall in either the Mann–Whitney U test (W = 3418.0, p = .932) or multilevel binomial regression (b = 0.10, 95% posterior probability interval [−0.46, 0.68]). The present study shows cross-cultural limits in the adaptation of the test material. The results underline the caveats of such an approach to test adaptation. Fortunately, 12-syllables in the MoCA Memory Czech version versus the original 7-syllable list did not show a detectable word-length effect. We did not find evidence for differential item functioning or cultural item bias. The original MoCA Czech version is psychometrically comparable to the original English version.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».