MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401995214 · doi:10.18500/1817-7115-2024-24-3-319-324

A North-American small town as a topos of Robertson Davis’s and Stephen King’s novels (Fifth Business and Revival)

2024· article· en· W4401995214 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Yu. Antsyferova

Notice bibliographique

RevueIzvestiya of Saratov University Philology Journalism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopos theoryArt historyHistoryArtPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stephen King’s novel Revival (2014) takes after Robertson Davies’s novel Fifth Business (1975), the first book of the Deptford trilogy, although the name of the Canadian writer is significantly missing from the list of King’s acknowledgements. The paper is focused on the comparative analysis of the two novels, the starting point being the category of “fifth business” borrowed by S. King from R. Davis. A comparative analysis of the topos of a small town in the texts of both authors is undertaken to show that for both Davis and King the category of the “fifth business” acquires a structure-generating function: the foregrounding of a walk-on, a “little man” as a semantic center correlates with the main topos of both novels. It is concluded that such sociological features of small-town life as cohesion of the community life, empathy towards neighbors, relative eventlessness and scarcity of social dynamics (according to R. Wuthnow) influence the plotline, temporal structure, narrative strategies and character interactions. Besides, the topos of a small town induces specific modes of psychological analysis: Stephen King explores town folk’s behavior in critical situations, while Robertson Davies traces the process of individuation of his personages. Small-town life as the central theme also leads to a remarkable synthesis of religious pursuits and the intermediary quality as the environment in which they are actualized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIzvestiya of Saratov University Philology JournalismMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207