A methodological proof-of-concept of the teeter-totter effect
Notice bibliographique
Résumé
The Nike Vaporfly 4% (VP4) shoe is popular due to its unique design and reported performance benefits. However, the underlying mechanisms responsible for the improvements remain unclear. One proposed mechanism is the teeter-totter effect. This study aimed to 1) experimentally test the teeter-totter theory by estimating the teeter-totter moment (MTT) in the VP4 compared to a flat shoe (CONTROL) and 2) quantify the change in the anterior-posterior position of the centre of pressure (Δxa-p) in the VP4 compared to the CONTROL. Plantar pressures and high-speed video were recorded from 15 runners in two shoe conditions. The VP4 generated a larger propulsion moment, MP, (∫MPdt = 90.46 ± 38.87 Nms; p < 0.001, d = 1.95), suggesting the presence of an MTT in the VP4 (∫MTTdt = 57.16 ± 24.35 Nms) when compared to the CONTROL (∫MPdt = 33.30 ± 14.52 Nms). Δxa-p was greater in the VP4 (Δxa-p = 9.48 ± 6.08 mm; p < 0.001, d = 2.07) compared to the CONTROL (Δxa-p = 0.54 ± 0.67 mm). This study provides a methodological proof-of-concept for the teeter-totter theory. The findings highlight the possibility of a teeter-totter effect resulting in greater heel propulsion while running in an AFT shoe construction, assuming a constant muscle moment and pivot point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».