MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401998672 · doi:10.11648/j.pamj.20241304.12

The Genesis of a Theorem in the Galois Theory of <i>p</i>-Extensions of ℚ with Restricted Tame Ramification

2024· article· en· W4401998672 sur OpenAlexaff
John Labute

Notice bibliographique

RevuePure and Applied Mathematics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsRamificationPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the genesis of a theorem that gives for the first time examples of the Galois group GS of the maximal p-extension of ℚ, unramified outside a finite set of primes not containing an odd p, that are of cohomlogical dimension 2 if the primes in S satisfy a certain linking condition. Because the ramification is tame the pro-p-group GS has all of its derived factors finite which is a strong finitenesss condition on GS. The paper starts with a question of Serre on one relator pro-p-groups and then a detour to discrete groups where the notion of strong freeness for a sequence of homogeneous Lie elements is given and a criterion for strong freeness is established. These notions are then carried over to pro-p-groups where the linking condtion on the primes of S is translated into a cohomological criterion for a pro-p-group to have cohomological dimension 2. An analysis is given of the work of Koch where he gives a weaker criterion for a pro-p-group to have have cohomological dimension 2. A connecttion is made with this work of Koch and that of the author which would have been sufficient to prove the fact that GS was of cohomological dimension 2 for certain sets S had it been applied to investigate whether the linking condition was true for certain sets S. It is not known if the cohomological dimension of GS is 2 if S does not satisfy this linking condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePure and Applied Mathematics JournalMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207