MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402005034 · doi:10.1038/s41558-024-02113-z

Climate change will exacerbate land conflict between agriculture and timber production

2024· article· en· W4402005034 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher G. Bousfield, Oscar Morton, David P. Edwards

Notice bibliographique

RevueNature Climate Change · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeProduction (economics)Natural resource economicsAgricultureLand use, land-use change and forestryAgricultural productivityAgroforestryEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Timber and agricultural production must both increase throughout this century to meet rising demand. Understanding how climate-induced shifts in agricultural suitability will trigger competition with timber for productive land is crucial. Here, we combine predictions of agricultural suitability under different climate change scenarios (representative concentration pathways RCP 2.6 and RCP 8.5) with timber-production maps to show that 240–320 Mha (20–26%) of current forestry land will become more suitable for agriculture by 2100. Forestry land contributes 21–27% of new agricultural productivity frontiers (67–105 Mha) despite only occupying 10% of the surface of the land. Agricultural frontiers in forestry land occur disproportionately in key timber-producing nations (Russia, the USA, Canada and China) and are closer to population centres and existing cropland than frontiers outside forestry land. To minimize crop expansion into forestry land and prevent shifting timber harvests into old-growth tropical and boreal forests to meet timber demand, emissions must be reduced, agricultural efficiency improved and sustainable intensification invested in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Climate ChangeMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207