MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402005151 · doi:10.1161/jaha.123.034255

Clonal Hematopoiesis Is Associated With Long‐Term Adverse Outcomes Following Cardiac Surgery

2024· article· en· W4402005151 sur OpenAlexaff
Sandro Ninni, Rocío Vicario, Augustin Coisne, Eloïse Woitrain, Amine Tazibet, Caitlin M. Stewart, Luis A. Díaz, James R. White, M. Koussa, Henri Dubrulle, Francis Juthier, Marie Jungling, André Vincentelli, Jean‐Louis Edmé, Stanley Nattel, Menno P.J. de Winther, Frédéric Geissmann, David Dombrowicz, Bart Staels, David Montaigne

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteStand Up To CancerNational Cancer InstituteLudwig Center at HarvardNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesFédération Française de CardiologieFondation pour la Recherche MédicaleFondation LeducqAmerican Association for Cancer ResearchAgence Nationale de la RechercheMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMedicineInflammationCardiac surgeryHaematopoiesisInnate immune systemImmune systemAdverse effectSurgeryIntensive care medicineInternal medicineImmunologyStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiac surgery triggers sterile innate immune responses leading to postoperative complications. Clonal hematopoiesis (CH) is associated with short‐term inflammation‐mediated outcomes after cardiac surgery. The impact of CH on long‐term postoperative outcomes remains unknown. Methods and Results In this cohort study, patients undergoing elective cardiac surgery were included from January 2017 to September 2019. Patients were screened for CH using a predefined gene panel of 19 genes. Recorded clinical events were all‐cause death, major adverse cardiac and cerebral events including cardiovascular death, myocardial infarction or nonscheduled coronary revascularization, stroke, and hospitalization for acute heart failure. The primary study outcome was time to a composite criterion including all‐cause mortality and major adverse cardiac and cerebral events. Among 314 genotyped patients (median age: 67 years; interquartile range 59–74 years), 139 (44%) presented with CH, based on a variant allelic frequency ≥1%. Carriers of CH had a higher proportion of patients with a history of atrial fibrillation (26% for CH versus 17% for non‐CH carriers, P =0.022). The most frequently mutated genes were DNMT3A , TET2 , and ASXL1 . After a median follow‐up of 1203 [813–1435] days, the primary outcome occurred in 50 patients. After multivariable adjustment, CH was independently associated with a higher risk for the primary outcome (hazard ratio, 1.88 [95% CI, 1.05–3.41], P =0.035). Most adverse events occurred in patients carrying TET2 variants. Conclusions In patients undergoing cardiac surgery, CH is frequent and associated with a 2‐fold increased long‐term risk for major adverse clinical outcomes. CH is a novel risk factor for long‐term postcardiac surgery complications and might be useful to personalize management decisions. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03376165.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207