MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402006417 · doi:10.31083/j.jin2308161

Using Dual-Target rTMS, Single-Target rTMS, or Sham rTMS on Post-Stroke Cognitive Impairment

2024· article· en· W4402006417 sur OpenAlexaboutno aff
Bingshan Xu, Chunrong Lin, Yiwen Wang, Hong Wang, Yao Liu, Xiaojun Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationPsychologyTranscranial magnetic stimulationStroke (engine)Cognitive impairmentDual (grammatical number)NeuroscienceCognitionMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The clinical application of 10 Hz repetitive transcranil magnetic stimulation (rTMS) remains limited despite its demonstrated effectiveness in enhancing cortical excitability and improving cognitive function. The present study used a novel stimulus target [left dorsolateral prefrontal cortex + primary motor cortex] to facilitate the enhancement of cognitive function through the bidirectional promotion of cognitive and motor functions; Methods: Post-stroke cognitive impairment patients (n = 48) were randomly assigned to receive either dual-target, single-target, or sham rTMS for 4 weeks. Before and after 4 weeks of treatment, participants were asked to complete the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test, the Modified Barthel Index (MBI), the Trail-making Test (TMT), and the Digital Span Test (DST). In addition, the levels of brain-derived neurotrophic factor (BDNF) and vascular endothelial growth factor (VEGF) in serum were also measured. Results: After adjusting for pre-intervention (baseline) MoCA scores, the post-intervention MoCA scores varied significantly. After post-hoc analysis, differences existed between the post-treatment scores of the dual-target rTMS group and the sham rTMS group (the experimental group scores were significantly higher), and between those of the dual-target rTMS group and the single-target rTMS group (the dual-target rTMS scores were significantly higher). The serum VEGF levels of the dual-target rTMS group were significantly higher those that of the sham rTMS group. Conclusions: The present study presented data showing that a dual-target rTMS therapy is effective for Post-stroke cognitive impairment (PSCI). The stimulation exhibited remarkable efficacy, suggesting that dual-target stimulation (left dorsolateral prefrontal cortex+motor cortex (L-DLPFC+M1)) holds promise as a potential target for TMS therapy in individuals with cognitive impairment after stroke. Clinical Trial Registration: No: ChiCTR220066184. Registered 26 November, 2022, https://www.chictr.org.cn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative NeuroscienceMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207