MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402008374 · doi:10.1161/circheartfailure.124.011792

Proteomics Identify Clinical Phenotypes and Predict Functional Outcomes in Heart Failure With Preserved Ejection Fraction: Insights From VITALITY-HFpEF

2024· article· en· W4402008374 sur OpenAlexaff
Christopher R. deFilippi, Palak Shah, Sanjiv J. Shah, Wendimagegn Alemayehu, Carolyn S.P. Lam, Javed Butler, Lothar Roessig, Christopher M. O’Connor, Cynthia M. Westerhout, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failure with preserved ejection fractionMedicineHeart failureInternal medicineCardiologyEjection fractionVitalityProteomicsStroke volumeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) is a heterogeneous syndrome that may emerge from overlapping systemic processes associated with comorbidities. We assessed whether unique clusters of circulating proteins are associated with specific clinical characteristics and functional status at baseline and follow-up in a well-phenotyped cohort of patients with HFpEF. METHODS: We evaluated 368 proteins associated with cardiovascular disease and inflammation in prerandomization blood samples from 763 VITALITY-HFpEF (Vericiguat to Improve Physical Functioning in Daily Living Activities of Patients With HFpEF) participants who had a left ventricular ejection fraction ≥45% and a heart failure decompensation event within 6 months. Proteins were clustered, and their associations with clinical characteristics, baseline, and 24-week functional outcomes (Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Physical Limitation Score, 6-minute walk distance [6MWD], and Fried frailty phenotype) were estimated with linear regression. Elastic net regression was used to derive a proteomic summary composite to predict changes in 24-week functional outcomes. RESULTS: Four unique protein clusters were identified, containing 24, 66, 197, and 81 proteins. At baseline, 2 protein clusters with the hub proteins caspase-3 and Dickkopf-related protein 1 were associated with increased frailty, whereas the cluster with tumor necrosis factor receptor 1 as a hub protein was associated with lower Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Physical Limitation Score and shorter 6MWD. By contrast, the cluster with protein C as a hub protein was associated with less frailty and longer a 6MWD. The 24-week increase in 6MWD was negatively correlated with the protein cluster with caspase-3; the protein C cluster was correlated with less frailty at 24 weeks. The baseline proteomic summary composite predicted observed changes in Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Physical Limitation Score and 6MWD at 24 weeks (r=0.42 and 0.30; P <0.001 for both). CONCLUSIONS: Proteomics differentiate specific baseline functional traits associated with HFpEF and may facilitate phenotyping in a heterogeneous disease. These proteins also provide insights into the diverse pathophysiology of HFpEF and which patients may improve functional status during follow-up. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03547583.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207