MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Surgical and functional outcomes of vancouver type B2 postoperative periprosthetic femoral fracture treated with revision arthroplasty and coxa femoral bypass

2024· article· en· W4402013741 sur OpenAlexaboutno aff
Shivaraj Amruthrao Chatrashali, Rakshith Amaresh Gaddi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Orthopaedics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticSurgeryFemoral fractureHip arthroplastyArthroplastyTotal hip arthroplastyFemur

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the number of total hip arthroplasties have steadily increased, one would expect a concomitant increase in catastrophic postoperative events such as periprosthetic fractures. This study evaluates the surgical and functional outcome, along with the associated complication rates in patients undergoing revision arthroplasty following Vancouver type B2 post-operative periprosthetic femoral fracture. We studied 14 Clinically and radiologically diagnosed patients with Vancouver type B2 Post-operative Periprosthetic femoral fracture. The post-operative VAS score has decreased to 2.23±0.92 from a pre-operative score of 8.30±0.9, p<0.001. The average Harris Hip Score has improved from 44.05±7.71 pre-operatively to 83.63±7.75 post-operatively at 6 months, p<0.001. At 6-month follow-up, we had 57% excellent results, 29% good results, 7% fair results, and 7% poor results based on Harris Hip Score. The revision arthroplasty of Vancouver type B2 post-operative periprosthetic femoral fracture with revision arthroplasty and coxa femoral bypass has excellent-good surgical as well as functional outcomes in terms of regaining abductor function by an increase in range of motion at the affected hip joint, significant pain relief leading to improved quality of life after surgery at short term follow up period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in OrthopaedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207