MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402014380 · doi:10.19080/ajpn.2023.12.555905

Does the Timing of Intubation and IMV Impact Clinical Outcomes in Adult COVID-19 Patients with ARDS: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4402014380 sur OpenAlexaboutno aff
Li Fu, Xiaoqin Zhang, Long Cheng Tao, Lorraine Marsons, Phillip Dee

Notice bibliographique

RevueAcademic Journal of Pediatrics & Neonatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSCoronavirus disease 2019 (COVID-19)IntubationMeta-analysisMedicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicineAnesthesiaInternal medicineVirologyLungDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aim: COVID-19 can rapidly develop into acute lung injury, and even acute respiratory distress syndrome (ARDS), which has a high risk of death.Patients with ARDS often require intubation.However, the timing of intubation and its effect on clinical outcomes in COVID-19 ARDS (CARDS) patients remains unclear.Thus, the authors explored the impact of intubation time on clinical outcomes in COVID-19 patients with ARDS through a systematic review and meta-analysis. Materials and Methods:Research articles from PUBMED, CINAHL, MEDLINE, ProQuest Covid database, and Web of Science were searched through December 2021.All patients in the research met the Berlin criteria for ARDS.For the purposes of this review, "Early" intubation was defined as intubation within 24 hours of an ARDS diagnosis, while "Late" was defined as 24 or more hours after diagnosis.The primary outcome was ICU mortality, and secondary measures included length of ICU stay and duration of mechanical ventilation.The meta-analysis was performed using a random-effects model.The quality of cohort studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale.The methodological quality of the overall evidence in this review was evaluated using the GRADE approach.Results: After an extensive search, six cohort studies were ultimately included in the systematic review, altogether encompassing 2,739 patients with CARDS.A meta-analysis revealed statistically significant differences in mortality [risk ratio (RR)=0.78;95% confidence interval (CI),0.69-0.88;Z=3.91, P < 0.0001)].The mortality rate was 36.2% (817 deaths) in the early group and 48.2% (229 deaths) in the late group, respectively.Results of the narrative analysis showed that early intubation resulted in shorter ICU stays, which was statistically significant.However, no statistical difference was found in the duration of mechanical ventilation. Conclusions:Early intubation can reduce mortality and length of ICU stay in adult COVID-19 patients with ARDS.However, the timing of intubation did not affect the duration of continuous mechanical ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,044
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Journal of Pediatrics & Neonatology→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→