Wearables are a viable digital health tool for older Indigenous adults living remotely in Australia (research)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Health programs for Indigenous people are most effective, acceptable, and sustainable when Indigenous perspectives are prioritized. Codesign builds on Indigenous people's creativity and propensity to experiment with new technologies and ensures research is designed and implemented in a culturally safe and respectful manner. Limited research has focused on older Indigenous people as partners in digital health. No research has focused on the acceptability and feasibility of older Indigenous people using wearables for heart health monitoring. This study provides insights into the acceptability and feasibility for ≥55-year-old Indigenous people living in remote locations to use wearables (watches and patches) to detect atrial fibrillation (AF) and high blood pressure. Methods: This mixed methods study was codesigned and coimplemented with the local Aboriginal Controlled Health Service in a remote area of New South Wales, Australia. It included active involvement and codesign with the participants. The devices used in this study included a Withings Scan watch and a Biobeat patch. Results: Despite challenging conditions (>36°C) and variable internet connectivity, 11 Indigenous older adults participated in a five-day wearables program in a remote location. Participants indicated that using digital health devices was acceptable and feasible for older Indigenous users. They described high levels of comfort, safety and convenience when using wearables (patches and watches) to detect AF. They were active participants in codesigning the program. Conclusion: Older Indigenous Australians are motivated to use wearable health devices. They are keen to participate in codesign innovative health tech programs to ensure new health technologies are acceptable to Indigenous people and feasible for remote locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».