MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402016487 · doi:10.1002/pan3.10703

Two lenses for exploring relationships between seabirds and fishers: Unveiling reciprocal contributions

2024· article· en· W4402016487 sur OpenAlexafffund
Jaime Ojeda, Flavia Morello, Cristián G. Suazo, María Soledad Astorga‐España, Anne K. Salomon, Natalie C. Ban

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloParkinson Study Group
Mots-clésBycatchFishingGeographyFisheryArtisanal fishingHakeDiscardsEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reciprocal relationships between fishers and marine life have been documented in Indigenous fishing contexts, but there are few case studies that describe the mechanisms of such relationships, and even fewer that explore other contexts, such as that of artisanal fishers in Latin American countries. We studied the artisanal hake fishery in the sub‐Antarctic channels of Chilean Patagonia, a global hotspot for albatross and petrel diversity. We aimed to uncover nature's contributions to hake fishers and, reciprocally, the potential fishers' contributions to marine life with a particular emphasis on seabirds. We adopted a bifocal observational strategy. From a human perspective, ethnographic methods (e.g., semi‐structured interviews) are analysed with Nature's Contributions to People and reciprocal contribution frameworks. From the seabirds' view, we assessed offal consumption through experimental and observational methods. We randomly threw offal items into the sea and observed the seabird responses (whether they consumed offal). Hake fishers' relationships with the marine environment are multidimensional, particularly with seabirds. Based on fishers' perceptions, we identified four key contributions of seabirds to humans: they serve as value indicators of fishing distribution and concentration areas, offer companionship and recreation during fishing activities, enhance scenic emotionality through the presence of albatrosses and assist in the function of sea cleaning. In reciprocal contributions, artisanal fishers viewed hake offal as a beneficial food source for the seabirds, especially the liver. Fishers described that fishing in the right way can reduce bycatch and effort. The fishers' main contribution to seabirds is through offering them the offal of hake catches. We observed that seabirds consumed hake liver 99% of the time, while they consumed stomach less frequently (24%). We identified that southern giant petrels and black‐browed albatrosses consumed more liver, while kelp gulls ate more stomach. The liver comprises 51.6% fat, essential for high trophic level marine predators such as black‐browed albatrosses. Adopting reciprocal contributions and NCP served as a catalyst for understanding fishers' positive actions but also is a promoter to research multiple views of nature–human relationships in fishing settings. Values of nature, like reciprocity, could enrich ecosystem‐based management strategies. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207