MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402018676 · doi:10.1111/psyp.14676

Perinatal adversities as a common factor underlying the association between atypical laterality and neurodevelopmental disorders: A developmental perspective

2024· review· en· W4402018676 sur OpenAlexaff
Jad Hamaoui, Sebastian Ocklenburg, Hervé Segond

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesConseil régional du Grand Est
Mots-clésLateralityPsychologyPerspective (graphical)Association (psychology)Developmental psychologyNeurosciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several neurodevelopmental disorders are associated with a higher prevalence of atypical laterality (e.g., left-handedness). Both genetic and non-genetic factors play a role in this association, yet the underlying neurobiological mechanisms are largely unclear. Recent studies have found that stress, mediated by the hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) axis, could be linked to laterality development. These findings provide an opportunity to explore new theoretical perspectives on the association between atypical laterality and neurodevelopmental disorders. This article aims to provide a theoretical framework demonstrating how perinatal adversities could disrupt the typical developmental trajectories of both laterality and neurodevelopment, potentially impacting both the HPA axis and the vestibular system. Additionally, we argue that the relationship between atypical laterality and neurodevelopmental disorders cannot be understood by simply linking genetic and non-genetic factors to a diagnosis, but the developmental trajectories must be considered. Based on these ideas, several perspectives for future research are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207