MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402019247 · doi:10.3389/frtra.2024.1399324

Proceedings of the 2024 Transplant AI Symposium

2024· article· en· W4402019247 sur OpenAlexafffund
Sara Naimimohasses, Shaf Keshavjee, Bo Wang, Mike Brudno, Aman Sidhu, Mamatha Bhat

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Transplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network FoundationAstellas Pharma
Mots-clésMedicinePsychoanalysisHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With recent advancements in deep learning (DL) techniques, the use of artificial intelligence (AI) has become increasingly prevalent in all fields. Currently valued at 9.01 billion USD, it is a rapidly growing market, projected to increase by 40% per annum. There has been great interest in how AI could transform the practice of medicine, with the potential to improve all healthcare spheres from workflow management, accessibility, and cost efficiency to enhanced diagnostics with improved prognostic accuracy, allowing the practice of precision medicine. The applicability of AI is particularly promising for transplant medicine, in which it can help navigate the complex interplay of a myriad of variables and improve patient care. However, caution must be exercised when developing DL models, ensuring they are trained with large, reliable, and diverse datasets to minimize bias and increase generalizability. There must be transparency in the methodology and extensive validation of the model, including randomized controlled trials to demonstrate performance and cultivate trust among physicians and patients. Furthermore, there is a need to regulate this rapidly evolving field, with updated policies for the governance of AI-based technologies. Taking this in consideration, we summarize the latest transplant AI developments from the Ajmera Transplant Center's inaugural symposium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in TransplantationMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207